【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組
平常就喜歡逛逛家飾.傢俱用品的我
這次因為朋友想要買家具布置新家,想要添購【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組
就陪朋友一起來去網拍看看,朋友之前有做了功課,
知道網拍的【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組比較便宜許多,品質也很好,CP值極高!
GOOGLE了有關【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組的相關評價
發現鄉民跟網友也都很推薦!!
在網拍逛的過程中,發現【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組很棒的地方是,
這裡的家具商品都有清楚的標明價格,不像一般市面上會亂開價!
在這【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組的價格非常的透明化,可以讓顧客感到很安心
而且還常常有送一些折價券跟優惠!
床包雙人讓我們一起來看看【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組~~
貨送來時覺得品質真的很好,讓我也馬上敗了一個~XD
我跟朋友是在這裡買的,多比較不吃虧唷!!:
商品訊息:
我跟朋友是在MOMO買的,點此可看到最新優惠價格唷!!
獨立筒床墊壽命
MOMO折價券天天領
*熱銷推薦*
【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組哪裡買最便宜.心得文
【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組.試用文.分享文
【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組好用.推薦
#【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組評價.熱銷
#【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組開箱文.優缺點比較
#【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組MOBILE01 PTT
▲陳長文認為,應該要恢復特偵組。(圖/記者楊佩琪攝,下同)
記者張曼蘋/台北報導
律師陳長文27日在媒體發表「是恢復特偵組的時候了」文章,表示具備獨立性的特偵組,其檢察表現的確是優於受行政權影響的北檢,甚至還質疑北檢偵辦遠雄大巨蛋案。對此,台北地檢署發千字聲明痛斥,「對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。」
台北地檢署表示,該篇文章既無統計數據,更未舉出任何一例,欲以泛稱方式誤導民眾,事實上「過去特偵組不起訴的舊案」,本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴,更遑論有任何經法院判決無罪之案件,陳文未經任何查證、信口開河,捏造事實攻擊司法之公正信賴性,嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。
聲明中還提及,台北地檢署近年來對重大矚目起訴案件,均已採團隊辦案,且嚴格把關符合刑事訴訟法之起訴門檻,「歡迎外界檢視檢察官辦案品質,但對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。」
以下為聲明全文:
本署回應陳長文律師於民國106年11月27日中國時報時論廣場「是恢復特偵組的時候了」一文,該文有關本署之評述明顯錯誤且刻意混淆視聽,嚴重影響司法公正,對此內容不實文章,本署嚴正聲明如次:
一、陳長文律師於該文提及:「從檢察品質的角度,自從廢除特偵組後,許多過去特偵組不起訴的舊案,北檢重新起訴,而法院的判決都是無罪。」陳文指摘既無統計數據,更未舉出任何一例,欲以泛稱方式誤導民眾。事實上「過去特偵組不起訴的舊案」本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴,更遑論有任何經法院判決無罪之案件。陳文未經任何查證、信口開河,捏造事實攻擊司法之公正信賴性,嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。
二、陳文另以:「北檢以大巨蛋案起訴李述德,起訴書刻意忽略遠雄一開始就是以零權利金得標大巨蛋,而製造出本來有權利金,是因為李述德才取消的推論,這已經不是法律見解的不同,而是扭曲基本的事實,遑論,若以無權利金即論李述德有圖利,那麼同樣未收權利金,甚至高市府還補貼15億的高雄巨蛋案,為什麼不是圖利?」此段文字更是刻意混淆,完全錯誤,嚴重影響司法公正。本署為正視聽,特予分述如下:
(一)陳文開頭所謂「遠雄一開始是以零權利金『得標』大巨蛋」即已錯誤,本署起訴書及當時新聞稿均已揭示甄選、評分及優先議約權之繁複程序,營運權利金數額只是甄選時財務計畫15個評分項目中的1個參考指標,且當時遠雄僅取得優先議約資格,臺北市政府有議約及裁量權限,陳文顯然刻意簡化相關情節,造成混淆誤導。再者,被告李述德於歷次議約會議中之發言及其本人於偵查中之供述,已確認北市府原來的立場為需收取營運權利金,並為被告李述德所明知,本署並無「製造」本來有權利金之事實,且被告李述德遭起訴尚有諸多其他事實及理由,相關事證均已詳載於起訴書中。
(二)陳文又舉「高雄巨蛋案」對比「北市巨蛋案」,更是「竹篙湊菜刀」!因兩市巨蛋標案之財務計畫自償率自始有別,使兩市特許公司與市政府間之地上權權利金、協助配合事項均完全不同,從而各自營運權利金數額等契約條件也因此相異,此在監察院103財調43號調查報告就「高雄巨蛋案」相關事項有詳盡論述,兩者豈可相提並論!
(三)陳長文先生身為律師,撰寫文章前必然已詳閱相關資料,竟故為上述錯誤陳述,嚴重誤導他人對司法信賴。
三、陳文結語自言:「當司法公正性被人民打上問號的時候,為社會息紛止爭的作用也就蕩然無存」,言猶在耳,卻同時試圖誤導輿論、增加社會紛爭。值此司法改革之際,不僅不足為訓,更係傷害司法而應予譴責之行為。
四、本署近年來對於重大矚目起訴案件,均已採團隊辦案,且嚴格把關俾符合刑事訴訟法之起訴門檻。歡迎外界檢視檢察官辦案品質,但對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。
47429FD87A626C8D
平常就喜歡逛逛家飾.傢俱用品的我
這次因為朋友想要買家具布置新家,想要添購【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組
就陪朋友一起來去網拍看看,朋友之前有做了功課,
知道網拍的【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組比較便宜許多,品質也很好,CP值極高!
GOOGLE了有關【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組的相關評價
發現鄉民跟網友也都很推薦!!
【時尚屋】188型三人座透氣厚皮沙發(U6-915-303) | 【時尚屋】卡洛兒雙人座淺咖啡色沙發 MT7-322-3(免組裝 免運費 沙發) | 【時尚屋】卡洛兒單人座淺咖啡色沙發 MT7-322-2(免組裝 免運費 沙發) |
在網拍逛的過程中,發現【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組很棒的地方是,
這裡的家具商品都有清楚的標明價格,不像一般市面上會亂開價!
在這【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組的價格非常的透明化,可以讓顧客感到很安心
而且還常常有送一些折價券跟優惠!
床包雙人讓我們一起來看看【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組~~
貨送來時覺得品質真的很好,讓我也馬上敗了一個~XD
我跟朋友是在這裡買的,多比較不吃虧唷!!:
商品訊息:
- 品號:5073856
- 完美地在你想放的空間
- PU POLY塗裝防水和耐磨
- 百分之百台灣製商品
我跟朋友是在MOMO買的,點此可看到最新優惠價格唷!!
獨立筒床墊壽命
MOMO折價券天天領
*熱銷推薦*
【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組哪裡買最便宜.心得文
【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組.試用文.分享文
【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組好用.推薦
#【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組評價.熱銷
#【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組開箱文.優缺點比較
#【直人木業】Light industrial 輕工業風6尺雙人加大收納床組MOBILE01 PTT
▲陳長文認為,應該要恢復特偵組。(圖/記者楊佩琪攝,下同)
記者張曼蘋/台北報導
律師陳長文27日在媒體發表「是恢復特偵組的時候了」文章,表示具備獨立性的特偵組,其檢察表現的確是優於受行政權影響的北檢,甚至還質疑北檢偵辦遠雄大巨蛋案。對此,台北地檢署發千字聲明痛斥,「對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。」
台北地檢署表示,該篇文章既無統計數據,更未舉出任何一例,欲以泛稱方式誤導民眾,事實上「過去特偵組不起訴的舊案」,本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴,更遑論有任何經法院判決無罪之案件,陳文未經任何查證、信口開河,捏造事實攻擊司法之公正信賴性,嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。
聲明中還提及,台北地檢署近年來對重大矚目起訴案件,均已採團隊辦案,且嚴格把關符合刑事訴訟法之起訴門檻,「歡迎外界檢視檢察官辦案品質,但對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。」
以下為聲明全文:
本署回應陳長文律師於民國106年11月27日中國時報時論廣場「是恢復特偵組的時候了」一文,該文有關本署之評述明顯錯誤且刻意混淆視聽,嚴重影響司法公正,對此內容不實文章,本署嚴正聲明如次:
一、陳長文律師於該文提及:「從檢察品質的角度,自從廢除特偵組後,許多過去特偵組不起訴的舊案,北檢重新起訴,而法院的判決都是無罪。」陳文指摘既無統計數據,更未舉出任何一例,欲以泛稱方式誤導民眾。事實上「過去特偵組不起訴的舊案」本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴,更遑論有任何經法院判決無罪之案件。陳文未經任何查證、信口開河,捏造事實攻擊司法之公正信賴性,嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。
二、陳文另以:「北檢以大巨蛋案起訴李述德,起訴書刻意忽略遠雄一開始就是以零權利金得標大巨蛋,而製造出本來有權利金,是因為李述德才取消的推論,這已經不是法律見解的不同,而是扭曲基本的事實,遑論,若以無權利金即論李述德有圖利,那麼同樣未收權利金,甚至高市府還補貼15億的高雄巨蛋案,為什麼不是圖利?」此段文字更是刻意混淆,完全錯誤,嚴重影響司法公正。本署為正視聽,特予分述如下:
(一)陳文開頭所謂「遠雄一開始是以零權利金『得標』大巨蛋」即已錯誤,本署起訴書及當時新聞稿均已揭示甄選、評分及優先議約權之繁複程序,營運權利金數額只是甄選時財務計畫15個評分項目中的1個參考指標,且當時遠雄僅取得優先議約資格,臺北市政府有議約及裁量權限,陳文顯然刻意簡化相關情節,造成混淆誤導。再者,被告李述德於歷次議約會議中之發言及其本人於偵查中之供述,已確認北市府原來的立場為需收取營運權利金,並為被告李述德所明知,本署並無「製造」本來有權利金之事實,且被告李述德遭起訴尚有諸多其他事實及理由,相關事證均已詳載於起訴書中。
(二)陳文又舉「高雄巨蛋案」對比「北市巨蛋案」,更是「竹篙湊菜刀」!因兩市巨蛋標案之財務計畫自償率自始有別,使兩市特許公司與市政府間之地上權權利金、協助配合事項均完全不同,從而各自營運權利金數額等契約條件也因此相異,此在監察院103財調43號調查報告就「高雄巨蛋案」相關事項有詳盡論述,兩者豈可相提並論!
(三)陳長文先生身為律師,撰寫文章前必然已詳閱相關資料,竟故為上述錯誤陳述,嚴重誤導他人對司法信賴。
三、陳文結語自言:「當司法公正性被人民打上問號的時候,為社會息紛止爭的作用也就蕩然無存」,言猶在耳,卻同時試圖誤導輿論、增加社會紛爭。值此司法改革之際,不僅不足為訓,更係傷害司法而應予譴責之行為。
四、本署近年來對於重大矚目起訴案件,均已採團隊辦案,且嚴格把關俾符合刑事訴訟法之起訴門檻。歡迎外界檢視檢察官辦案品質,但對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。
47429FD87A626C8D
文章標籤
全站熱搜
留言列表